Перейти к публикации
Stargazer

Наполнители для аквариумных фильтров.

Рекомендованные сообщения

Stargazer

Решил создать такую тему. 

Топик о фильтрах уже есть. Но там больше об их конструкции, цене и преимуществах одного над другим. И да - фильтр это изделие многоразовое, а наполнитель - это расходник. Поэтому, на мой взгляд, достойны эти расходники отдельной темы. Тем более, что их есть великое множество. 

 

Сразу вопрос - есть ли смысл использовать в фильтре для черепах майфанский камень?  И у кого фильтры JBL - кто - нибудь менял средние губки (средние - не в смысле среднепористые, а в смысле расположения) на лаву, биокерамику и т.п.? 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Stargazer

И еще: не могу понять, jbl micromec https://aquatek.com.ua/index.php?productID=1417 это все таки биосубстрат или эти шарики больше для разбивки потока и механической фильтрации? 

Изменено пользователем Stargazer

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
moth

для черепах вполне подходят фильтры стандартной комплектации, смысл менять базовые наполнители на что-то другое имеет только если не хватает текущего объема для колоний бактерий. Как бы что конкретно улучшится заменой?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Stargazer
28 минут назад, moth сказал:

для черепах вполне подходят фильтры стандартной комплектации, смысл менять базовые наполнители на что-то другое имеет только если не хватает текущего объема для колоний бактерий. Как бы что конкретно улучшится заменой?

Например, может не так сильно упасть прокачка фильтра. Ну, мне так кажется. Дело в том,что когда в губках заводится достаточно большое количество бактерий - через них намного хуже проходит вода. С биокерамикой, по идее, сильного увеличения сопротивления протока не должно быть. Ну, это полбеды, поскольку покамест и с наполовину прикрытым краном выхода фильтр дудит хорошо. 

 

Но тут еще такой момент - родные губки в средней корзине весьма крупнопористы. И наверное там бактерии будут долго заселяться. А в механической очистке они походу участвуют ничтожно мало - крупную грязь забирает префильтр и шарики снизу, а мелкую - уже мелкопористая губка в корзинке под префильтром (у серии 02 префильтр по конструкции не такой как на 01). 

 

Вскрывал свой 702 после двух недель работы - грязь была на префильтре и на мелкопористой. А губки в средней корзине на вид чистые. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Сахарыч
50 минут назад, Stargazer сказал:

... jbl micromec ... это все таки биосубстрат...

JBL Micromec - пористое стекло, биосубстрат с какой-то невероятной полезной площадью. Будет ли всё это омываться, особенно в быстрых фильтрах JBL? Что-то сомневаюсь. 🙂

  • Смешно 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
moth

@Stargazer у меня с тремя черепахами и периодически засасываемыми ошмётками водорослей фильтр вот прям заметно теряет поток где-то за полгода JBL 1902, я в нём ничего не меняла.

В черепашатнике задача фильтра - справляться с переработкой аммиака/нитритов в нитраты + механическая очистка. И собственно всё, и больше там ничего перестановкой или заменой наполнителей особо не добиться, чтоб этого стоило того, чтобы заморачиваться. Ну это моё мнение. 

  • Спасибо 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Stargazer
38 минут назад, Сахарыч сказал:

JBL Micromec - пористое стекло, биосубстрат с какой-то невероятной полезной площадью. Будет ли всё это омываться, особенно в быстрых фильтрах JBL? Что-то сомневаюсь. 🙂

 

Ну, про 1500 кв.м. боюсь что маркетинговый ход. Но в целом, говорят, сей препарат работает. Правда, не сильно понятен смысл его закладки именно в нижнюю корзину. Риторический вопрос: ЖБЛ создали супер пупер субстрат, который и как механика, и как био одинаково хорош?  😄

 

Кстати, если вспомнить субстраты других фирм, то встречал немало негативных отзывов про Eheim substrat pro.  Дескать, дорогой, но работает хуже, чем обычная лава. Есть чужое мнение, что Eheim его придумала, чтобы косить с доверчивых пользователей деньги. 

Изменено пользователем Stargazer

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Сахарыч
2 часа назад, Stargazer сказал:

Дескать, дорогой, но работает хуже, чем обычная лава.

Я тоже разделяю это мнение. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Stargazer
10 минут назад, Сахарыч сказал:

Я тоже разделяю это мнение. 

Вы знаетесь на этом? Подскажите, не имеет ли лава свойство  со временем крошиться внутри фильтра? 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Сахарыч
53 минуты назад, Stargazer сказал:

Подскажите, не имеет ли лава свойство  со временем крошиться внутри фильтра? 

Алексей, Eheim Lav - это лавовая крошка сама по себе. Мне трудно было бы определить, крошится ли крошка или нет  🙂 ,тем более, что я заменял часть лавы на новую при каждой чистке фильтра. Там есть много очень мелких фракций, почти песок. 

Изменено пользователем Сахарыч

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Stargazer
7 часов назад, Сахарыч сказал:

Алексей, Eheim Lav - это лавовая крошка сама по себе. Мне трудно было бы определить, крошится ли крошка или нет  🙂 ,тем более, что я заменял часть лавы на новую при каждой чистке фильтра. Там есть много очень мелких фракций, почти песок. 

Тогда как то странно получается. Этот песок не забивает фильтр? Может, эту лаву Эхайм промывать от этого дела надо? 

Кстати, у меня когда фильтр jbl пришел, то изнутри стенки были покрыты белой пылью.Сначала подумал, что это тальк.Но оказалось, пыль от "микромека". Перед установкой отмыл от этой пыли и фильтр, и сами гранулы "микромека". 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Olga-F

У меня по поставленному вопросу мнения нет, я новичок. Знакомая ветеринар (не герпетолог) говорила, что у jbl для _черепахи_ лучше заменить колечки на угольную секцию. Я пока пользуюсь колечками, т.е. первоначальным комплектом.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Сахарыч
1 час назад, Stargazer сказал:

Тогда как то странно получается. Этот песок не забивает фильтр? Может, эту лаву Эхайм промывать от этого дела надо?

Разумеется, перед закладкой в фильтр любого наполнителя, его нужно немного промыть. К счастью, лава Eheim уже промыта в принципе, в отличие от прочей пемзы, которую приходится очень долго промывать от окрашивающих воду микрочастиц. 

Я использовал лаву (хочется написать "пемзу", но уж так принято 🙂 ) только в медленных фильтрах Eheim Classic. Набирал её из промывочного ведёрка с водой, так что самые мелкие частицы вымывались и оставались на дне ведёрка. Размещал лаву между крупнопористыми губками, относительно тонкими слоями (до 3 см). Какие-то частицы, безусловно, попадали и застревали в губке, что-то, вероятно, проскакивало к ротору и в шланги, но работе фильтра это не мешало и к видимым повреждениям не приводило. Синтепоновую губку тонкой очистки я не использовал вовсе. 

Лаву использовал только в аквариумах, не в акватеррариумах. 🙂 Однако это обстоятельство уже обсуждалось в другой теме полгода назад и к этой теме никакого отношения не имеет.  

1 час назад, Olga-F сказал:

...у jbl для _черепахи_ лучше заменить колечки на угольную секцию. 

Я так делать не стал бы, 🙂 но я и не ветеринар. Обычно угольные губки ставят на старте нового фильтра и на самый короткий срок (до первой чистки). Убирать колечки (керамические трубочки) из фильтра в акватеррариуме с черепахами я не стал бы ни за что. 🙂

Изменено пользователем Сахарыч

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
moth

да, про замену колец на уголь это странная рекомендация. Кольца помимо жилплощади для бактерий ещё распределяют водный поток в фильтре равномерно. Уголь же в свою очередь вырабатывает себя за месяц и требует регулярной ежемесячной замены. А максимум, что он может сделать - убрать из воды желтизну и муть, если они есть.  Но в правильно запущенном аквариуме их и не должно быть. 

  • Нравится 2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Сахарыч
16 минут назад, moth сказал:

...максимум, что он может сделать - убрать из воды желтизну и муть, если они есть. 

Кроме того, активированный уголь призван удалить вредные вещества, которые могут выделить в воду детали нового фильтра. 

19 минут назад, moth сказал:

Но в правильно запущенном аквариуме их и не должно быть. 

 

  • Нравится 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Stargazer
3 часа назад, Сахарыч сказал:

но я и не ветеринар

Здесь, вспоминается фраза: "Ветеринара животные узнавали издалека и боялись."  

 

Если есть автоэлектрики, монтажники, слесаря, которые порою "чушь прекрасную несут", то почему бы и иному ветеринару этого не делать?   😀 Главное, чтобы от его советов было вреда как можно поменьше. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Stargazer
17 часов назад, moth сказал:

JBL 1902, я в нём ничего не меняла.

Так у Вас же, вроде 1501 был. Или я что-то попутал? 

И да - насколько я помню, то в 1501 губки корзин шли только как опция.  В заводской комплектации никаких губок (кроме губок префильтра и тонкой очистки) небыло, а все, кроме префильтра, корзины были засыпаны биокерамикой. Вроде так, если ничего не путаю. 

3 часа назад, Сахарыч сказал:

хочется написать "пемзу", но уж так принято

Не знаю... Пемза (по крайней мере, крымская) совсем не напоминает по вижу то, что продается под названием Eheim Lav. А как Вы определяете, "медленный" фильтр или "быстрый" ? Соотношением его объема и мощности помпы? Или как? 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Сахарыч
3 часа назад, Stargazer сказал:

Пемза (по крайней мере, крымская) совсем не напоминает по вижу то, что продается под названием Eheim Lav.

🙂 Я привык считать лавой раскалённую жидкую магму. Вспениваясь и застывая, лава образует пористое вулканическое стекло - пемзу. Думаю, цвет и пористость вулканического стекла будет зависеть от состава магмы и скорости застывания. Впрочем, 🙂 я не только не ветеринар, но и не вулканолог. 

Так уж сложилось, что в аквариумистике пемзу принято называть лавой. 

3 часа назад, Stargazer сказал:

А как Вы определяете, "медленный" фильтр или "быстрый" ? Соотношением его объема и мощности помпы?

Именно так, сравнивая соотношение рабочего объема канистры и пропускной способности помпы.  Чем больше своих объемов может прогнать через себя фильтр, тем он быстрее. По моему мнению, это будет важнейшей характеристикой любого аквариумного фильтра, не менее важной, чем соотношение пропускной способности помпы к объёму аквариума или соотношение объёма аквариума к объёму канистры фильтра. 

Однако все эти рассуждения выходят за рамки темы и, вероятно, должны обсуждаться в общей теме о фильтрации. 

Изменено пользователем Сахарыч

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Stargazer
6 часов назад, Сахарыч сказал:

Однако все эти рассуждения выходят за рамки темы и, вероятно, должны обсуждаться в общей теме о фильтрации. 

Отчего же? Тут ведь вопрос возник почему: можно ли лаву подсыпать в быстрые фильтры или не стоит, чтоб крошкой все не позабивалось. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Сахарыч

Мне кажется, даже в быстрых фильтрах не бывает никакого бурного потока, разве что на входе и выходе, поскольку диаметр и объём канистры значительно превосходит диаметр и объём шлангов, в которых этот поток наблюдается.

Скорость потока внутри канистры, как я предполагаю, может влиять на омывание пористых фильтрующих материалов. Предполагаю, что эффективность омывания округлого пористого материала в быстрых фильтрах будет ниже, чем в медленных, особенно учитывая заявленную полезную площадь. Кроме того, на эффективность омывания будет влиять способность пористого стекла к проницаемости (впитыванию воды). Некоторые высокопористые фильтрующие материалы относительно плохо впитывают воду. Если учесть их форму и скорость омывающего потока, то кажется маловероятным, что вся заявленная полезная площадь материала сможет включиться в рабочий процесс. Может так оказаться, что в быстрых фильтрах, высокопористые округлые материалы с большой заявленной площадью окажутся менее эффективными, чем материалы с меньшей площадью, но имеющие лучшую проницаемость и менее облекаемую форму. Всё это, в теории, можно было бы проверить, окрасив жидкость каким-нибудь натуральным красителем, а затем расколоть материал и понаблюдать за мерой проникновения красителя в поры. Но идея эксперимента - лишь предположение, которое я так и не решился осуществить на практике, так что ничего не могу утверждать. 

Изменено пользователем Сахарыч

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Stargazer
7 часов назад, Сахарыч сказал:

Но идея эксперимента - лишь предположение, которое я так и не решился осуществить на практике, так что ничего не могу утверждать. 

😀  Навеяло:

- Соломон Маркович, я думаю, Вы достаточно сильный, чтоб справиться с этой задачей...

- Нет, Изя! Я достаточно умный, чтоб за нее даже и не браться! 

 

А если, ближе к делу, то Sera, например, заявляет следующее: 

"

Фильтрующий материал должен иметь определенную поверхностную структуру, которая позволяет очищающим бактериям расселяться как на поверхности, так и внутри фильтрующего материала. Чем больше поверхность - тем меньше поры. При поверхности около 450 м2 на литр, поры настолько малы, что бактерии не могут в них расти. Как было доказано в исследовании проведенным университетом, 270 м2/л является оптимальной площадью для расселения, так как размер пор точно соответствует размеру бактерий и бактерии, таким образом, расселяются в нем идеально. Именно такую поверхностную площадь и обеспечивает sera зипоракс.

sera зипоракс производится из смеси переработанного стеклянного порошка и кристаллов соли строго определенного размера. Размер кристаллов соли точно соответствует размеру бактерий - это особенно важно, так как они определяют размер пор в качестве местозаполнителей. Смесь прессуют в форме колец и спекают, то есть обжигают при температуре около 780° C. Затем кольца промывают, чтобы удалить кристаллы соли, на месте которых и остается пористая структура."

 

Кстати, этот Sera Siporax достаточно недешев. Литр сего чудного субстрата стоит у нас почти в 2 раза дороже, чем литр JBL Micromec. Так-то! ;) 

 

  • Нравится 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Сахарыч
1 час назад, Stargazer сказал:

Кстати, этот Sera Siporax достаточно недешев. Литр сего чудного субстрата стоит у нас почти в 2 раза дороже, чем литр JBL Micromec. 

 

У нас JBL Micromec не продается, так что я им не пользовался. Немцы продают его примерно в одну цену с Sera Siporax и дешевле EHEIM SUBSTRATpro. Этот Sera Siporax мне показался лучшим искусственный наполнителем, особенно для объёмных и быстрых фильтров. Он действительно хорошо впитывает (пропускает черех себя) воду и теперь я знаю почему. 🙂

Возвращаясь к ценам, Sera Siporax стоит у нас вровень или несколько дешевле EHEIM SUBSTRATpro, так что назвать его особенно дорогим я не могу. Впрочем, лава (EHEIM Lav) стоит вдвое дешевле любого из перечисленных искусственных наполнителей. 🙂

 

Изменено пользователем Сахарыч

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Stargazer
27.10.2019 в 17:08, Сахарыч сказал:

У нас JBL Micromec не продается, так что я им не пользовался. Немцы продают его примерно в одну цену с Sera Siporax и дешевле EHEIM SUBSTRATpro. 

А у нас просто Micromec стоит дешевле чем в Германии. Вообще, и фильтры ихние в сборе здесь можно купить по довольно приятным ценам. А вот Сера Зипоракс наоборот продается дороже значительно и стоит примерно на уровне Эхайм Субстрат про  здесь. 

 

Эхайм Лав дешевле, да. Здесь литр Эхайм Лав по 7 евро за литр по нынешнему курсу. 

27.10.2019 в 17:08, Сахарыч сказал:

Этот Sera Siporax мне показался лучшим искусственный наполнителем, особенно для объёмных и быстрых фильтров.

Как думаете - в плаане биофильтрации будет работать лучше, чем губка JBL Unibloc? В модели JBL Cristalprofi e702 две крупнопристые губки в средней корзине. Что, если оставить одну, а вместо второй Сера Зипоракс засыпать? 

Изменено пользователем Stargazer

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Сахарыч
10 часов назад, Stargazer сказал:

Как думаете - в плаане биофильтрации будет работать лучше, чем губка JBL Unibloc?

Я согласен с @moth . Не имеет смысла менять комплектацию, если стандартная справляется, поддерживая околонулевой уровень нитритов. 

10 часов назад, Stargazer сказал:

Что, если оставить одну, а вместо второй Сера Зипоракс засыпать? 

Сделайте тесты и Вам всё станет ясно. Разумеется, понадобится время для расселения бактерий и включения их в азотный цикл. По моему опыту, стеклянные наполнители работают лучше губок. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас

×
×
  • Создать...